Zo maakten we in één middag een explainer met Claude

Een explainer-animatie van een minuut, in onze eigen huisstijl, gemaakt in één middag. Zonder animatiestudio en zonder zelf een regel code te schrijven. We maakten hem met Claude, voor een klantproject waarin we ruim dertigduizend artikelen uit een nieuwsarchief opnieuw lieten indelen. Het werk verliep in vier stappen: eerst een storyboard, dan twee keuzes voor stijl en kleur, daarna feedback met opmerkingen op de tijdlijn en tot slot de huisstijl uit ons design system in één keer erover. Hieronder lees je hoe dat ging, wat het opleverde en waar je zelf scherp moet blijven.

Een uitkomst die je wilt laten zien

Het project zelf was al een mooi verhaal. Voor een uitgever deelden we een archief van ruim dertigduizend artikelen opnieuw in, over 48 nieuwe categorieën. Daarvoor gebruikten we een beslismodel: een AI-model dat uit een vaste lijst kiest en er een zekerheidsscore bij geeft.

De cijfers waren overtuigend. Het hele archief kostte met het beslismodel zo'n 35 dollar, inclusief een tweede mening van een taalmodel bij twijfelgevallen. Alleen met een taalmodel was dat 76 dollar geweest. Het beslismodel was tot tien keer sneller. En het wist wanneer het twijfelde.

Dat laatste zie je het best aan één artikel. In een meting op twintig artikelen gaf het taalmodel elk artikel een zekerheid tussen 0,84 en 0,98. Bij een stuk over het noorderlicht zei het taalmodel 0,96, het beslismodel 0,39. Zo'n lage score stuurt het artikel door naar een tweede controle. Het taalmodel klonk overal even zeker. Hoe je zo'n beslismodel in je eigen software inzet, lees je in ons stuk over Jev voor softwareteams.

Zo'n verschil wil je laten zien, met de balkjes naast elkaar. Een explainer laten maken betekent meestal een briefing, een animatiestudio en een paar correctierondes. Al snel ben je een paar weken verder. Wij probeerden het in een middag met Claude. Dit is het resultaat.

De explainer over het beslismodel, gemaakt in één middag met Claude.

Eerst het storyboard, dan pas beeld

We vroegen Claude eerst om een storyboard: een tabel met scènes, tijdcodes, wat je ziet en welke ondertitel in beeld komt. Vergelijk het met een plattegrond voordat je gaat verbouwen. Een muur verschuiven kost op papier niets.

In die fase deed Claude iets wat we niet hadden gevraagd. Het legde onze eigen claims naast de meetdata. Wij schreven dat het beslismodel twaalf keer sneller was. Dat bleek tien keer, en dan alleen als je de snelste rondes vergelijkt. Tussen de traagste rondes zat bijna een factor twee. Ook "de mens grijpt bijna nooit in" sneuvelde. In de meting verschilden de modellen bij twee van de twintig artikelen. Op dertigduizend artikelen zijn dat er een paar duizend. In de film staat nu dat de mens meekijkt waar het nodig is.

Die controle wil je, zeker als de film straks onder je eigen naam rondgaat.

Twee keuzes en een paar minuten later een film

Toen het verhaal stond, vroeg Claude met aanklikbare knoppen naar stijl en kleur. Wij tikten "Sorteerbank" aan en een palet in petrol met geel. De lengte stond al in het storyboard. Een paar minuten later speelde er een complete animatie, met artikelkaartjes die in vakjes vallen en balkjes die per model de zekerheid laten zien.

Je kiest uit voorstellen. De uitvoering doet Claude.

Feedback geef je op de seconde

Daarna hebben we nauwelijks nog gechat. In de speler zet je op elk moment van de film een opmerking, precies op de plek in beeld waar het om gaat. "De artikelen vallen niet goed in het bakje" op 0:09. "Kopjes iets naar boven" op 0:13. "Euro en bedrag op één regel" bij de kostenteller. Je kunt het zien als opmerkingen in de kantlijn van een Word-document, alleen hangen ze hier aan een tijdstip in een film.

Claude past de film aan en zet in dezelfde draad wat er is veranderd. Tientallen opmerkingen gingen zo voorbij.

Eén keer ging het mis. Op een opmerking met alleen het woord "doe" (onder tijdsdruk getypt, dat geven we toe) voerde Claude een verkeerde wijziging door. Het zag die fout later zelf, herstelde hem en zette een correctie in de draad. De les is simpel: hoe concreter je opmerking, hoe minder er te raden valt.

De huisstijl in één keer met een design system

De eerste versie stond in petrol en geel. Voor LinkedIn wilden we onze eigen huisstijl. Die staat in het dubbel.ai Design System: kleuren, lettertypes, het logo en regels zoals "één accentwoord per kop, cursief in oranje". Met één opdracht zette Claude dat over de hele film. Paper als achtergrond, navy voor tekst, oranje accenten, Newsreader voor koppen en Hanken Grotesk voor de rest.

Eén praktische tip. Claude kan een design system alleen gebruiken als het in Claude zelf staat. Het onze stond nog in de losse versie van Claude Design, waarmee je ook presentaties en prototypes maakt. Dat moesten we eerst overzetten naar Claude. Dat is een paar klikken. Het moet sowieso, want de losse versie sluit op 14 december 2026.

Twee films uit dezelfde basis

Uit hetzelfde verhaal en dezelfde cijfers maakten we daarna een tweede versie. De explainer neemt de kijker mee in de redenering. De korte versie voor beslissers opent met de conclusie: wat het kost en hoeveel tijd het scheelt. Managers willen eerst de uitkomst zien, daarna pas het hoe. De tweede film ging sneller, omdat het storyboard, de huisstijl en de cijfers al klaarlagen.

Het hele proces hebben we daarna zelf ook in een animatie gezet, op precies dezelfde manier gemaakt. In een minuut zie je alle stappen hierboven terug.

De making-of: zo maakten we de explainer met Claude.

De cijfers en de eindcheck blijven mensenwerk

Claude bouwt de film. Wat erin staat, blijft jouw verantwoordelijkheid. Elk getal in onze explainer komt uit onze eigen meting en we hebben ze allemaal nagelopen tegen de bron. Ook de huisstijl vraagt aandacht. Het woordmerk in ons design system bleek in een ander lettertype te staan dan ons echte logo. Dat zag je pas toen het groot in beeld stond.

Dat patroon zie je vaker als AI meer output oplevert: je hebt juist mensen nodig die de kwaliteit bewaken. Een middag voor een explainer klopt dus, mits er iemand is die het verhaal kent en de laatste check doet.

Welk verhaal leg je in je organisatie nu nog uit met een dia vol tekst, terwijl een minuut beeld het sneller zou doen? Plan een kennismaking in als je wilt zien hoe dat er voor jouw verhaal uitziet.